La Corte Suprema de Justicia de la Nación determinó que la reelección indefinida del gobernador de Formosa, establecida en el artículo 132 de la Constitución provincial, es inconstitucional. Este fallo pone fin a una polémica que permitió a Gildo Insfrán mantenerse en el poder desde 1995 y abre un debate sobre los límites al ejercicio del poder en los sistemas democráticos.
El fallo responde a un amparo presentado por la Confederación Frente Amplio Formoseño contra el octavo mandato consecutivo de Insfrán (2023-2027). Los magistrados Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti argumentaron que la reelección ilimitada va en contra de los principios republicanos, debilitando la alternancia en el poder y fomentando la personalización del liderazgo político.
Declaraciones destacadas
Rosatti y Maqueda señalaron que la reelección indefinida “atenta contra el principio democrático” y afecta la división de poderes, mientras que Carlos Rosenkrantz subrayó que la permanencia de 37 años de Insfrán en los máximos cargos provinciales constituye “un costo intolerablemente alto para el sistema republicano”.
Implicancias para el futuro de Formosa
El fallo obliga a la provincia a reformar su Constitución para establecer límites en los mandatos gubernamentales. Aunque Insfrán podrá completar su mandato actual, el artículo 132 de la Constitución formoseña deberá ser corregido mediante el procedimiento previsto por la carta magna provincial.
Impacto en el sistema político argentino
La decisión del máximo tribunal establece un precedente importante para otras provincias que podrían plantearse revisar sus normativas de reelección. Según la Corte, “la alternancia y la limitación de los mandatos son esenciales para fortalecer la democracia y evitar prácticas autoritarias en el ejercicio del poder”.
